#8Оooooo, вы нe знaeтe пpo типиpoвaниe мacoк? :D Вы вce пpoпycтили :).ТАМ этo oпpeдeлeниe coбcтвeннo типa, нa мoй взгляд дoвoльнo чeткoe.пpo мacки вooбщe тeмa дoвoльнo интepecнaя, мoжнo пoчитaть тyт: нo нa пpaктикe этo выглядит тaк, чтo нapoд cкopee пo пoвeдeнию чeлoвeкa типит :).Вeдeт ceбя пoxoжe нa oпиcaниe Еceнинa ништяк, мacкa Еceнинa, зaпиcывaeм :)А oбъяcнeниe нaoбopoт cлишкoм cлoжнoe ;).
Спасибо :)*ушел по ссылке*.
Почитал.от чего именно вас мутит Тань?
Мое мнение соционике настоящий момент таково, что это очередная попытка простым языком объяснить сложные вещи.Ну не могу считать соционику более менее близкой науке дисциплиной, даже несмотря на видимые попытки использовать научные методы.Никоим образом не являются доказательствами для меня чьи-то жизненные наблюдения (чем грешат работы многих социоников).Да лезет "научную соционику" кто попало, пункция кисты щитовидной железы потому как количество накопленных знаний очень мало.значит можно "сосать из пальца" любые предположения гипотезы.До сих пор даже не продумана такая основополагающая вещь как типирование.Вот когда будет найден какой-то способ дающий процентов 90 уверенности, тогда можно будет начинать чем-то говорить серъезно, пока все что мы читаем не более чем предположения.
Ага...а где подробности?))).
Я думаю, что все читали это произведение. И многим, как я заметила, оно очень понравилось. Давайте поделимся впечатлениями!
